Les premières questions sont les plus profondes

Numéro 50 - rive européenne - mai 2026

Peter Wells, Recteur honoraire Université de Northampton

Les trois événements suivants ont tous eu lieu dans les années 1970, et ils sont tous vrais.

J’étais assis dans mon jardin un dimanche après-midi ensoleillé de la fin du printemps. Une de mes voisines, une mère, était aussi dans son jardin avec sa jeune fille âgée de quatre ans. J’ai entendu ce qui suit depuis la haie qui divisait nos jardins. « Regarde », dit la mère, « C’est un Allium. C’est magnifique. » Il n’y a pas eu de réponse de la part de sa fille. La mère a poursuivi : « Cela fait partie de la famille des oignons. » La fille a alors demandé : « Qu’est-ce qu’une famille? » « Eh bien », répondit la mère, « C’est comme papa, moi, toi et ton frère. » Il y a eu une longue pause, puis vint la deuxième question de sa fille : « Mais nous ne sommes pas des oignons, n’est-ce pas ? » À ce moment-là, je suis entré pour qu’elles ne m’entendent pas rire. La mère a continué de faire le tour des plantes variées du jardin avec sa fille, ignorant sa deuxième question.

Je conduisais et mon jeune fils, âgé de quatre ans, était dans le siège enfant derrière moi. C’était la fin de l’été. Personne d’autre n’était dans la voiture et nous étions arrêtés aux feux de circulation. Le jour précédent, mon fils avait assisté à un match de cricket et avait vu une balle frappée avec une telle force qu’elle avait parcouru une longue distance, pour finalement s’écraser sur la fenêtre d’une voiture. Je n’étais pas au match et mon fils était impatient de me dire ce qu’il avait vu. Il voulait exprimer à quel point la balle était lourde. Il a commencé à imaginer que des objets devaient être à l’intérieur de la balle pour la rendre si lourde. « Il y avait un arbre, une maison, une voiture, un cheval... ... » ; et la liste a continué. Finalement, un peu épuisé, son imagination s’est arrêtée et il a dit : « C’était si lourd que le monde entier était dans la balle ! » Il y a eu une pause, puis la question est venue : « Mais comment le monde pouvait-il être dans la balle, parce que la balle ne pouvait pas être dans la balle, n’est-ce pas ? » Lorsque les feux sont passés au vert, je me suis éloigné en voiture et j’ai dit : « C’est vraiment une bonne question. »

J’étais enseignant dans une école primaire et un matin d’automne, je suis arrivé au travail. La nuit précédente, il avait beaucoup plu et la cour de l’école était couverte flaques. En entrant dans le bâtiment, j’ai vu un groupe d’enfants de quatre et cinq ans qui s’amusaient beaucoup à s’éclabousser avec l’eau, pour ensuite rentrer à contrecœur quand il était temps que la journée scolaire commence. J’ai entendu leur professeur dire : « Ne t’inquiète pas, les flaques d’eau seront toujours là quand ta pause déjeuner arrivera. » Le matin est passé, mais avec le fort soleil de septembre dans un ciel bleu clair, toutes les flaques matinales se sont rapidement évaporées. Alors que les enfants se précipitaient vers le terrain de jeu à midi, ils ont tous crié avec consternation : « Où sont passées les flaques d’eau ? » Leur professeur a répondu : « La prochaine fois qu’il pleut, ils reviendront et vous pourrez vous éclabousser à nouveau. »

Chacune de ces trois vignettes fournit une base parfaite pour une analyse spéculative. Il est important de se concentrer non seulement sur chacune des questions des enfants, mais aussi sur chacune des réponses des adultes.

Dans le premier épisode, la question de l’enfant est très amusante parce qu’elle est d’une littéralité désarmante. La mère n’a pas répondu mais a continué en « mode enseignant », apparemment déterminée à présenter à sa fille d’autres noms et caractéristiques de plantes. Au lieu de cela, elle aurait dû s’inspirer de la question de sa fille et cesser d’être « enseignante » et d’être un « parent hélicoptère » (1). Parfois, de très jeunes enfants communiquent quand ils sont prêts à apprendre quelque chose. Si seulement les adultes voulaient bien écouter !

Dans le deuxième épisode, ma mémoire est claire, car j’ai raconté cette histoire à de nombreuses reprises, surtout à mon fils lorsqu’il a grandi. Pour argumenter ma réponse, je proposerais trois pistes. Premièrement, je pensais à ce moment-là que mon fils de quatre ans n’était pas prêt à comprendre les fondamentaux de la théorie des ensembles, en particulier le paradoxe de Russell (2) - même si j’aurais pu l’expliquer clairement. Deuxièmement, sa question était, en un certain sens, autoréférentielle, peut-être même rhétorique. Troisièmement, ma brève réponse était encourageante. Poser des questions est important !

Le troisième épisode est presque l’inverse du premier. La question des enfants semblait authentique - ils voulaient savoir quelque chose d’important pour eux. Mais la réponse de l’enseignante n’a pas répondu à leur question. Elle a dit aux enfants ce qu’ils savaient déjà c’est-à-dire, quand il pleut, il y a des flaques. Elle n’a pas utilisé le terme « évaporation », mais elle a utilisé un mot comme « asséché », liant la situation à la chaleur du soleil. Une telle réponse aurait pu faire écho à l’affirmation de Jérôme Bruner selon laquelle “Toute matière peut être enseignée efficacement de manière intellectuellement honnête à tout enfant, quel que soit son stade de développement » (3)

En conclusion, je suggérerais que chacun de ces événements suscite les questions suivantes. Les enfants sont des interrogateurs naturels – nous le savons, mais encourageons-nous suffisamment cette inclination naturelle et comment ? Réfléchissons-nous assez clairement à la façon dont nous, en tant qu’adultes, répondons aux questions des enfants et aux effets que ces réponses (ou aucune) peuvent avoir sur les enfants ? Même si nous faisons tout notre possible pour encourager les enfants à poser des questions, les encourageons-nous également à remettre en question les réponses qu’ils reçoivent ? Enfin, à quelle fréquence mettons-nous au défi la jeune génération et, surtout, nous-mêmes en nous demandant : « Y a-t-il une meilleure question que toi ou moi pourrions poser ? »

(1) Haim Ginott (1969) Between Parent and Teenager, Macmillan

(2) Bertrand Russell (1903) The Principles of Mathematics, Appendix to Vol 2, Cambridge University Press

(3) Jerome Bruner (1960) The Process of Education, p.33, Harvard University Press

devenez contributeur des rives d'iriv

← Retour